Los Ministros de Agricultura de la UE quieren una PAC a “su” medida

Al menos esa es la reflexión que hace Unión de Uniones de Castilla-La Mancha después de analizar el documento de conclusiones que el Consejo de Agricultura de la UE acordó ayer en Bruselas, en el que los Ministros se muestran a favor de una aplicación de la PAC a través de Planes Estratégicos que contemplen las especificidades y necesidades nacionales y que se les dé margen de maniobra en los mecanismos de los pagos directos.

Este lunes 19 de marzo se ha celebrado en Bruselas, bajo la Presidencia de turno búlgara del Ministro Rumen Porodzanov, la sesión 3607 del Consejo de Agricultura y Pesca de la UE.

El Presidente del Consejo ha presentado tras el Consejo un documento de conclusiones que contiene una visión sobre los principales elementos de la PAC futura e incorpora las opiniones expresadas por la mayoría de los Estados miembros durante los debates. En resumen, se apuesta en el documento por una mejora del valor añadido de la PAC para afrontar nuevos retos. Además, existe consenso respecto a que los Estados miembros estén facultados para tomar decisiones que se ajusten a las necesidades y especificidades locales, que se fortalezca la resiliencia del sector agrícola, que se fomente la contribución de la PAC a los objetivos medioambientales y que la PAC contribuya a mejorar la calidad de vida en las zonas rurales.

El principal escollo en las discusiones surgió en el tema de la convergencia de las ayudas, ya que Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, presentaron una declaración conjunta (a la que se sumó Eslovaquia) en la que se insiste en pedir justicia e igualdad entre los Estados Miembros y se insta a completar el proceso de convergencia total de los pagos directos entre Estados Miembros, subrayando que todos los agricultores  tienen que cumplir con los mismos estándares y requisitos y enfrentar los mismos desafíos. Este es la principal diferencia que separa a estos países del resto, puesto que los demás puntos expuestos en su declaración particular podrían perfectamente alinearse con la Comunicación de la Comisión y con el documento de la Presidencia, documento que, finalmente, no han suscrito.

¿Qué dice el documento de conclusiones?

Una de las primeras cosas que llama la atención en el documento de conclusiones es la mención expresa a los cinco objetivos de la PAC expresados en el Tratado de Funcionamiento; una especie de recordatorio para la Comisión que los había omitido en su Comunicación.

Entre muchas declaraciones de intenciones sin demasiada concreción algunas cuestiones si pueden ya vislumbrarse. Por ejemplo, los Estados miembros dan por bueno el enfoque de aplicación de la PAC a través de planes estratégicos en los que los propios gobiernos nacionales tendrán la mayor parte de la responsabilidad para diseñarlos; si bien, piden a la Comisión que se establezca un marco sencillo para su elaboración y ágil en su aprobación y modificaciones posteriores. No quieren que estos Planes se conviertan en una nueva edición de los voluminosos expedientes y los engorrosos procedimientos administrativos de los actuales Programas de Desarrollo Rural (PDRs). Igualmente, consideran que debería haber un cierto período transitorio para que los Estados miembros puedan adaptarse al modelo de aplicación de la PAC.

Además, en cuanto a los indicadores de resultados que han de servir para comprobar si los planes estratégicos nacionales alcanzan los objetivos comunes que se marcarán a nivel de UE, se hace un especial hincapié en que se sean de fácil aplicación y seguimiento y que un desvío de esos objetivos no implique de manera automática correcciones financieras inmediatas.

Ampliando sus márgenes de actuación, los Ministros piden también, por ejemplo, se puedan transferir fondos entre los dos Pilares de la PAC y, en cuanto a las ayudas directas, consideran que el esquema de pagos directos desacoplados debe seguir, aunque puntualizando que los Estados miembros deberían poder optar por no aplicarlos en forma de derechos de ayuda.

Sobre las propuestas de la Comisión para explorar mecanismos para hacer más selectivos los pagos directos (recordamos, topes de ayuda por explotación, pagos redistributivos, pagos degresivos, pagos a agricultores genuinos), los Ministros vienen a decir que toman nota de la sugerencia; pero que cada Estado miembro tiene sus especificidades y necesidades y que debería contemplarse un enfoque voluntario de dichos mecanismos.

También parece haber acuerdo en que para algunos Estados miembros los pagos acoplados son importantes para mantener algunos sectores, así que seguirán formando parte de la PAC o, por lo menos, de los planes estratégicos de algunos países.

Respecto a la convergencia de ayudas entre países, lo único que hace el Documento de Conclusiones es reconocer que existen opiniones diferentes y que antes de tomar decisiones habrá que conocer cómo queda el Marco Financiero Plurianual. Sólo los países “nuevos”, con los importes de ayuda más bajos, se muestran decididamente a favor de recortar las extraordinarias diferencias que hay entre los pagos de los distintos países.

Pagos ambientales con incentivo

Una cuestión un tanto novedosa en relación a las posibles compensaciones ambientales es que, en la PAC vigente, los pagos agroambientales, por principio, sólo compensan la pérdida de ingresos o los mayores costes que la introducción de las prácticas implique. Sin embargo, los Ministros de la UE incluyen en esta declaración que estas compensaciones también deberían tener un cierto componente de incentivo cuando el nivel de exigencia supere lo que serían condiciones obligatorias.

Por lo demás, son puntos que repiten lugares comunes en la mayor parte de los casos, aunque si llama la atención que los Ministros hagan referencias a la importancia de la Organización Común de Mercado (a la que la Comisión ni se aproximaba en su Comunicación), incluyendo una revisión a la Reserva de Crisis y que, por el contrario, no mencionan las herramientas de gestión de riesgos (que, sin embargo, la Comisión trataba como elemento importante en su documento de orientación).

Para los que sientan curiosidad, ofrecemos en el enlace una traducción apresurada del documento que, originalmente, está de momento sólo en inglés.

Reforma de la PAC

 

Etiquetas:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: