PAC 2017. El FEGA actualiza la información de la campaña de ayudas.
Habida cuenta de que para la campaña PAC 2017 se han producido algunas novedades, que tiene que ver sobre todo con la definición de agricultor activo y actividad agraria y con algunas ayudas asociadas, sobre todo en los sectores ganaderos; y de ciertos matices de aclaración introducidos en otros asuntos como el greening, el pago complementario a jóvenes en el caso de personas jurídicas o las cesiones de derechos en el régimen de pequeños productores, el FEGA ha decidido actualizar sus fichas técnicas sobre la PAC.
Estas fichas, 8 en total, abarcan todas las normas de la PAC, de manera concisa y no sólo son un buen resumen de las normas, sino que aportan ejemplos que permiten entender mejor mecanismos como el del greening, por ejemplo.
A continuación reproducimos los enlaces de donde se pueden descargar.
¿Bodas, bautizos y comuniones o reformar la PAC?… por Alvaro Tapias
Cómo en alguna ocasión anterior, reproducimos hoy la opinión de Alvaro Tapias, seguidor de nuestro blog y que suele atinar con sus radiografías sobre lo que se remueve en el sector. Que aproveche.
En los próximos días, el 27 y 28 de Marzo se organiza un segundo “sarao” para hablar supuestamente de la Futura Reforma de la Política Agrícola Común. El primero se hizo en Toledo y visto lo que se vio, se puede concluir que no fue más que un acto para el lucimiento de Comisario Europeo, la señora Ministra y Asaja, eso sí, con pretensiones fallidas de ser una consulta al sector y darle “aires de democracia” a las políticas europeas agrícolas que se aplicarán a partir del 2020.
Vaya por delante que la Política Agrícola Común PAC, es una cosa importante para Europa y para nuestro país, amén de ser una de las pocas políticas que son verdaderamente comunes en la Unión europea, mucho más que las políticas de defensa, energéticas, o industriales de las que se habla mucho, pero sobre las que se hace en común mucho menos.
España recibe entre las políticas de Desarrollo Rural y apoyo a la agricultura más de 7.000 millones de euros de los fondos comunitarios cada año.Se reparten, aunque sea de forma muy mejorable, por los 8.000 pueblos españoles y dado que muchos de los precios agrarios, como los cereales, llevan 30 años sin subir, suponen un verdadero maná o bálsamo de Fierabrás que cura, o al menos palía, el daño de muchas de las heridas de nuestro querido medio rural.
Si el lema de “sin agricultura nada” es muy cierto, hoy por hoy, en una buena parte de nuestro país, también lo es que sin PAC no habría agricultura.
Naturalmente que las políticas deben adaptarse revisarse y planificarse de forma constante, sin embargo en esto de la PAC se han empeñado los políticos comunitarios, seguidos de los nacionales, en que hay poner todo “patas arriba” cada cuatro años y mantener siempre al sector agrario en una permanente zozobra y sin unas expectativas claras a largo plazo, que es lo que en realidad requiere el sector o cualquiera que va a poner un olivo, un frutal, una viña o que vaya a realizar una fuerte inversión -muchas veces endeudándose hasta las pestañas- en un regadío o en una ganadería.
Pero en esta piel de toro llamada España llevamos viendo demasiado tiempo como nuestros políticos, en todo lo relacionado con la agricultura, medio ambiente y medio rural le echan la culpa de casi todo “lo malo” a Bruselas. Sin embargo no hay concejal, consejero, o ministro, que dude en apuntarse “todo lo bueno”. Por eso nos tienen acostumbrados a soportar repetidas ruedas de prensa cada año, anunciando un nuevo reparto de fondos -que son siempre los mismos- como si esos fondos salieran del bolsillo de cada uno de ellos y nos hicieran un gran favor procediendo al pago.
No es menos cierto que parte de estas ayudas no llegan al campo… se quedan en el barrio de Salamanca de Madrid o en otros barrios pijos de nuestras ciudades, mejorando las cuentas corrientes de terratenientes acaudalados y sociedades no tan agrarias.
También es cierto que muchas de estas ayudas acaban de complemento de la pensión de jubilación de decenas de miles agricultores retirados de la actividad agraria, aunque no estén concebidas para ello ni ese sea su objetivo, y detrayendo recursos de los agricultores que de verdad son activos. Pero de eso, estos organizadores de «bodas, bautizos y comuniones varias», que parecen tener mas vocación de concejales de festejos que de estadistas que celebren verdaderas reuniones de trabajo y a puerta cerrada para echar números y conseguir una política agraria justa y activa, de eso… nos hablaran bastante menos.
Cómo aquí estamos de todos los colores, quizá a muchos un escenario compuesto por un comisario conservador, con una ministra conservadora y un representante de la organización agraria más conservadora del país, les parezca un plan perfecto, y si ademas el acto está aderezado con un periodista de la emisora de la iglesia, les parecerá lo máximo… vamos, que será para ellos el nirvana agrario. Lo mismo al contrario para cuando el evento lo organice en alguna Comunidad Autónoma el partido contrario, cambien ustedes lo de conservador por progresista y ya sirve… y con idénticos resultados.
Como dicen que estamos en un país libre, cada uno está donde quiere y vota lo que quiere. A mí eso me parece bien. Lo que no soporto son los reiterados lamentos de agricultores por los daños provocados por los mismos políticos que ellos votan y ante los que se les cae la baba de admiración en estos eventos, mientras esos políticos planifican como meterles la mano en la cartera.
Los ganaderos de leche que desaparecieron arruinados este año; los jóvenes que no recibieron ayuda para incorporarse a la agricultura por falta de fondos; aquellos que esperan inútilmente una ayuda agroambiental o ecológica que les prometieron: la desesperación que supone para muchos el sacrificio inútil de miles de animales por las malas campañas de sanidad animal, etc, etc… existen, pero eso pertenece a la otra España, a esa que interesa que se vea menos.. esa España menos «positiva» que hay que tapar o ningunear, por muy real que sea. Por eso me temo que volveremos a asistir a otro acto de fuegos artificales como el de Toledo, algo visual y con mucho mucho ruido mediático; porque, entérense ustedes, aquí es todo, todo, maravilloso. Ahí estamos
Se denuncian más de 40 robos diarios en el campo
- En 2016 se registraron 15.134 robos, sin contar Cataluña
- En el conjunto del país se han reducido los hechos conocidos en un 14% respecto a 2015.
- En Castilla-La Mancha el número de estos delitos fue de 1.705 en 2016, frente a los 3.417 de 2014.
La Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, tras acceder a los datos de 2016 robos en explotaciones agrarias y ganaderas, reclama mayores medios para poder acabar con esta lacra.
Unión de Uniones reclama a los poderes públicos reforzar los compromisos con la seguridad en el medio rural para que la cifra de delitos cometidos en las explotaciones se reduzca de forma considerable. La organización valora que, desde 2015, se hayan conseguido disminuir los sucesos en un 14% en el conjunto del país, – a falta de contar con los datos de Cataluña – pero insiste en que no hay que bajar la guardia, entre otras cuestiones porque no se conoce que parte de dicha reducción se debe a que dejan de denunciarse por al desánimo y la poca confianza de los productores en la resolución de los delitos. De hecho los delitos esclarecidos en 2016 en España fue sólo del 18 % y en 2015 del 15 %.
En el caso de Castilla-La Mancha, en los últimos cuatro años se han denunciado 10.367 hechos delictivos (hurtos y robos), de los cuales se han esclarecido el 16,4 %.
Por otro lado, Unión de Uniones pone en evidencia las características propias de cada territorio y los mayores esfuerzos que han de realizarse en ciertas comunidades autónomas, como la Comunidad Valenciana en la que, lejos de disminuir, los sucesos han presentado un aumento con respecto a 2015 del 12%, así como en las Islas Canarias que los sucesos presentaron un ligero aumento en un 2,65 % respecto al año precedente.
Unión de Uniones reconocemos la labor de los cuerpos y fuerzas de seguridad, pero creemos son necesarios más medios en el campo y más recursos para combatir la inseguridad que vive el sector agrario. Se hecha de menos cuando se producen los robos que su presencia sea, por lo menos, tan habitual como cuando van a vigilar el trabajo de las cuadrillas en el campo o las condiciones de los tractores y los remolques en plena recolección.
Asimismo, la organización señala que la diferencia respecto a Francia, un país muy similar a España, es notable. De un total que podría rondar los 17.000 robos (incluyendo un aproximado de Cataluña y otros no incluidos en este informe) en Francia, en junio de 2016, contaban 9475, es decir, poco más de la mitad.
Igualmente, Unión de Uniones insiste, como ya ha hecho otras veces, en la necesidad de facilitar la posibilidad de denuncia de los robos a los agricultores y ganaderos, pudiendo hacerlo telemáticamente sin necesidad de personarse en comisaría y agilizando, así, todos los trámites burocráticos.
La ayuda asociada al ovino de la PAC 2016 es de 11,6 €/animal. La de caprino en zona de montaña es 8,3 €/animal y baja a 6,9 € si no lo son.
El FEGA ha calculado ya los importes provisionales de las ayudas asociadas al ganado ovino y caprino correspondientes a las solicitudes de la PAC de 2016.
Estas ayudas son distintas según se trate de ovino y caprino y también según la explotación esté en la España Peninsular o la Insular y/o zonas de montaña.
En el caso del ganado ovino y para la región peninsular, se han presentado 28.218 solicitudes, por un total de 10,6 millones de animales elegibles. Teniendo en cuenta que el presupuesto para esta medida asciende a 124,4 millones de euros, la cuantía de la ayuda por cabeza es de 11,66 euros.
En Castilla-La Mancha el número de ganaderos beneficiarios es de 3.106 ganaderos con un total de 1,7 millones de ovejas subvencionables, por lo que en la región esta ayuda supone algo menos de 20 millones de euros.
Para la región insular el importe de ovino sube hasta los 19,5 euros por animal.
En cuanto al caprino, hay 4.591 explotaciones de caprino que recibirán la ayuda asociada de región insular o por zona de montaña, a razón de 8,26 €/cabeza, hasta repartirse el montante de casi 5, millones de euros previstos para esta medida entre los 614.814 animales primables.
En Castilla-La Mancha, las explotaciones de caprino de montaña han pedido la ayuda son 443, con 94.427 cabras subvencionables.
En aquellas zonas no insulares ni de montaña, las peticiones en España han ascendido a 4.451, para 782.433 cabezas de caprino, lo que arroja un importe individual de 6,87 euros al distribuir los cerca de 5,4 millones de euros con los que está dotada la medida.
En Castilla-La Mancha, los ganaderos solicitantes que no están en zonas de montaña han sido 779, con 195.548 cabras.
No son cuantías definitivas.
Estos importes de momento son provisionales. Antes del 30 de abril de 2017, las comunidades autónomas realizarán un segundo envío al FEGA de las solicitudes aceptadas para el pago y el número de animales con derecho al pago de la ayuda, a efectos de poder calcular los importes unitarios definitivos a aplicar tanto a los pagos pendientes, como a los pagos complementarios a los ya realizados con el importe provisional.
Ayuda asociada al ovino 2016
Ayuda asociada al caprino 2016
Unión de Uniones agradece a los agricultores el apoyo dado a la Unión de Extremadura en las elecciones al campo
La Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos hace una valoración positiva por el ejercicio democrático realizado ayer en Extremadura y confía en que pronto se ponga en marcha el reglamento que sea la ante sala de las elecciones estatales.
Unión de Uniones, a través de su coordinador estatal, José Manuel De Las Heras, quien ha apoyado los actos de campaña de la organización territorial, La Unión de Extremadura, destaca el importante trabajo realizado por todo el equipo, valora los resultados alcanzados y que, por fin, los agricultores y ganaderos haya podido ejercer su derecho democrático a elegir a sus representantes.
Con la participación del 8.850 electores distribuidos en 311 mesas electorales, La Unión de Extremadura, que en todo caso realizará un exhaustivo recuento de los votos, habría obtenido el 14,24%, por detrás de UPA-UCE con el 37,54% y ASAJA, la ganadora, con el 46,99%. La Coordinadora Agraria, adscrita a COAG, llega sólo al 1,23%.
“Hemos pasado de la nada a rozar el 15% de los votos de los agricultores y ganaderos extremeños que confían en nosotros y, lo más importante, hemos conseguido que se les reconozca el derecho a elegir a sus representantes” – afirma Luis Cortés, secretario técnico de La Unión de Extremadura – “Una participación de más del 70 % desdice a quienes sostenían que en el campo los agricultores no quieren elecciones y en la Unión de Extremadura vamos a seguir trabajando, desde la independencia, para defender con firmeza los intereses profesionales de los agricultores y ganaderos de nuestra región y mejorar su situación. Confiamos en que ello nos gane confianza de aquellos que no nos votaron en esta ocasión” – añade.
Unión de Uniones insiste en la importancia de celebrar elecciones a nivel estatal y destaca la importante labor que están desarrollando sus organizaciones territoriales en las comunidades donde se han realizado elecciones en los últimos tiempos; como Unió de Pagesos, con mayoría absoluta en Cataluña, donde UPA y ASAJA no consiguieron representatividad, o en la Comunidad de Madrid, donde UGAMA superó tanto a UPA como a COAG en 2014. En el caso de Castilla y León la UCCL también se mantiene representativa por delante de UPA y COAG que tuvieron que hacer coalición para presentarse a las elecciones.
Respecto a Extremadura, Unión de Uniones resalta el notable avance conseguido por la Unión de Extremadura que, aun partiendo de la situación más desfavorable, ha logrado hacerse presente en el campo de la región y ser una referencia para un importante número de profesionales del sector.
Por último, la Unión de Uniones subraya que con los últimos cuatro procesos electorales celebrados en Castilla y León, Cataluña, Extremadura y Madrid, se ha consultado ya al 30,13% de los profesionales del sector de toda España y que la organización habría obtenido el 32,5 % de los votos de los agricultores y ganaderos, situándose en segunda posición, sólo por detrás de ASAJA, con el 34,7% y por delante de COAG con el 19,7% y de UPA, con el 15,7%.
Elecciones al Campo
Novedades SIGPAC Campaña 2017
Desde el año 2011 el FEGA inició una campaña para promover la actualización de uno de los instrumentos más importantes relacionados con la solicitud de las ayudas de la PAC, el Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas (SIGPAC), que resulta imprescindible para la correcta solicitud de las ayudas y el cumplimiento de las obligaciones que estas exigen.
Con el mismo objetivo, este año 2017 se ha elaborado un nuevo folleto en el que se incorporan ejemplos prácticos de las actuaciones a realizar por los agricultores y ganaderos, para actualizar la información de los usos agrarios de sus parcelas y recintos. Se remarca el papel protagonista y la responsabilidad del solicitante de ayudas sobre la veracidad de la información recogida por el SIGPAC, la importancia de su cooperación para el correcto mantenimiento de esta herramienta primordial para la solicitud de ayudas de la PAC, así como las principales novedades de la campaña 2017, en relación a los nuevos regímenes de ayuda, las cesiones de derechos de pago básico, con especial referencia a cesiones derivadas de expropiaciones forzosas y concentraciones parcelarias, donde no se aplicarán peajes a favor de la reserva nacional, y la introducción de la declaración gráfica para explotaciones con más de 30 ha.
Además, en esta campaña y continuando con la labor de mantener informado al solicitante de ayudas, se hace hincapié en las siguientes novedades que muestra el visor SIGPAC, derivadas de la aplicación de la Reforma de la PAC para el periodo 2015 – 2020:
- Región del recinto SIGPAC: para cada recinto SIGPAC se proporciona el código de la región del régimen de pago básico a la que pertenece. Esta información se basa en la situación de sus superficies en la campaña 2013 y es independiente de su uso actual
- Coeficiente de admisibilidad de pastos: desde la campaña 2015, ya a nivel nacional y para todos los recintos de pasto, el valor de dicho coeficiente tiene en cuenta la presencia de masas de vegetación densa inaccesibles para el ganado.
- Capa de pastos permanentes: esta capa se puede consultar a través del visor SIGPAC para facilitar la identificación de las superficies de pasto permanente por parte del agricultor y ganadero. Además, se proporciona información sobre si el recinto está calificado como un pasto medioambientalmente sensible.
- Capa de superficies de interés ecológico: que facilita la identificación por parte del agricultor o ganadero, de este tipo de superficies, siempre que sean estables en el tiempo. En 2017, se incluyen las superficies de tierra agrícola forestadas bajo programas de desarrollo rural y las superficies cultivadas de alfalfa.
- Capa de elementos del paisaje: los elementos del paisaje protegidos en el ámbito de la condicionalidad, por un lado forman parte de la superficie admisible de la parcela agrícola y por otro, el agricultor o ganadero está obligado a su mantenimiento. Esta capa del SIGPAC que registra la presencia de dichos elementos, facilita su identificación al agricultor y ganadero.
Enlace a SIGPAC de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
Pueblos de Castilla-La Mancha que no usan SIGPAC
Por otra parte, el FEGA ha publicado la lista de pueblos de toda España en los que, en todo o parte de su territorio, la declaración de la PAC se hace sin utilizar los códigos SIGPAC, y en donde las parcelas que compongan la declaración debe hacer utilizando referencias identificativas distintas.
A continuación se facilita el listado de estos pueblos en Castilla-La Mancha. Aquellos productores que puedan verse afectados por tener dentro de su solicitud de ayudas superficies situadas en alguno de estos términos municipales, deben prestar especial atención, por que seguramente tendrán que utilizar referencias identificativas distintas a las utilizadas en el año anterior, que serán, al tratarse de parcelas afectadas por concentración parcelaria, las que aparezcan en el acuerdo de concentración.
El listado publicado por el FEGA se corresponde con el aparecido el pasado 2 de marzo en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha en la corrección de errores de la Orden 9/2017, de la Consejería de Agricultura sobre ayudas PAC, ya que en la citada Orden este anexo inicialmente se había omitido.
Lo demás pueblos del resto de España exceptuados de SIGPAC para 2017 puede consultarse en el siguiente enlace:
El Ministerio insiste en matar vacas y eliminar ganaderos en su nuevo plan de erradicación de la tuberculosis bovina
- El índice medio de prevalencia en España en 2015 es superior al de 2002, con una preocupación alarmante en comunidades autónomas como Andalucía, Extremadura Y Castilla-La Mancha.
- El propio Ministerio reconoce en el texto del PNETB que “la aplicación del Programa Nacional ha supuesto en 2015 un marcado retroceso en la evolución de la lucha frente a la enfermedad”
- Unión de Uniones reitera su profundo rechazo a medidas que no han servido para resolver el problema y en las que sigue insistiendo el Ministerio y reflejándolas en su nuevo plan de erradicación
La Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos muestra su descontento ante el nuevo plan de erradicación de tuberculosis bovina anunciado por el MAPAMA y que insiste en la misma estrategia pese a los resultados negativos conseguidos.
Unión de Uniones denuncia que el Ministerio insiste en mantener y potenciar las mismas actuaciones que han llevado a que en los últimos años, lejos de remitir, la tuberculosis bovina haya repuntado de manera alarmante, a pesar de sacrificar miles de vacas cada año, la mayoría sanas, y a la imposición de restricciones de todo tipo que llevan a los ganaderos a la desesperación, y a cientos de explotaciones a la ruina.
Según los datos que refleja el propio plan de erradicación de la tuberculosis bovina (PNETB), el índice medio de prevalencia en España en 2015 es superior al de 2002, con una preocupación alarmante en comunidades autónomas como Andalucía o Extremadura, donde los índices llegan casi a doblar los de hace 15 años.
En el caso de Castilla y León, sin embargo, y a pesar de la insistencia de los políticos por minimizar el problema, a juicio de Unión de Uniones, la situación también es alarmante. En esta región existen gran cantidad de comarcas en las que el índice de prevalencia en rebaños supera el 3%. En el mismo sentido, y contradiciendo el triunfalismo oficial, el número de vacas sacrificadas por campañas de saneamiento en esta comunidad autónoma fue de 6.211 en 2010, mientras que en 2015 fue de 6.148, es decir, prácticamente un número invariable.
La organización resalta cómo el propio Ministerio reconoce en el texto del PNETB que “la aplicación del Programa Nacional ha supuesto en 2015 un marcado retroceso en la evolución de la lucha frente a la enfermedad”, reconociendo también como principales causas, “el incremento de la sensibilidad diagnóstica” refiriéndose expresamente al “elevado número de pruebas de gamma-interferón realizadas en rebaños infectados”, el “incremento de los controles oficiales sobre los veterinarios de campo”, y el “creciente papel como reservorio de la fauna silvestre”.
“Si para erradicar la enfermedad, tal como recoge el PNETB, España debe estar durante 6 años consecutivos con una prevalencia en rebaños inferior al 0,1 %, el Ministerio debe pararse a reflexionar seriamente sobre su política sanitaria” – afirman desde Unión de Uniones –“Se empeñan a matar moscas a cañonazos, y el Ministerio debería ya saber que este objetivo en España es de todo punto imposible” – añaden con contundencia.
En este sentido, Unión de Uniones reitera su profundo rechazo a medidas que, a lo largo de los años, no han servido para resolver el problema y en las que sigue insistiendo el Ministerio y reflejándolas en su nuevo plan de erradicación, tales como la utilización obligatoria de la prueba gamma-interferón, opción permitida por la reglamentación comunitaria al no contemplarla como obligatoria sino como complementaria a criterio del estado miembro. De igual forma, la organización pide que se cumpla la sentencia del tribunal superior de justicia que reconoce el derecho de los ganaderos a realizar pruebas de contraste en caso de desacuerdo con los resultados oficiales, así como a la regulación de un procedimiento que permita la defensa de los ganaderos ante las actuaciones de saneamiento y unos baremos de indemnización por sacrificio que compensen íntegramente el valor del animal.
Asimismo la organización reclama una mayor flexibilización de los movimientos en las explotaciones positivas, permitiendo, como mínimo, poder vender animales con destino a matadero, moverlos dentro de la propia explotación, y comprar para reposición.
Por último, insiste en que la fauna silvestre y las fincas cinegéticas tengan el mismo nivel de controles que la ganadería, algo necesario para evitar el contagio continuo de enfermedades.
La cuarta parte de los pueblos de Castilla-La Mancha en emergencia cinegética por conejos
En el Diario Oficial de la Región se publica hoy la Resolución de 03/03/2017, de la Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales, que declara situación de emergencia cinegética por daños de conejo un total de 231 municipios de Castilla-La Mancha, lo que supone la cuarta parte de nuestros pueblos.
La medida se adopta en el marco de la Ley de Caza y se establecen determinadas condiciones en los mecanismos de control de la población de conejos a emplear por las limitaciones que impone la Ley de Conservación de la Naturaleza. Realmente este tipo de situaciones, en opinión de Unión de Uniones deberían contemplar ciertas excepcionalidades a la normativa aplicable, ya que no se está realizando una actividad cinegética, sino una acción de emergencia de control de plagas. Esta es la posición que la organización va a plantear a la Administración regional. No obstante, y mientras esto no cambien, las medidas autorizadas son las siguientes:
1. Captura mediante hurón y capillo o redes sin perro, hasta el 31 de diciembre de 2017.
2. Captura mediante hurón y escopeta sin perro, exclusivamente durante los siguientes periodos:
- Desde la fecha de publicación al 31 de marzo de 2017
- Del 01 de junio al 15 de agosto de 2017
El número de cazadores por grupo será como máximo de cuatro.
Se dice en la resolución que estas medidas podrán suspenderse allí donde se constate que desaparecen las causas que han motivado su aprobación… Ojalá fuera así, pero la experiencia dice que con medidas similares a éstas que ya se han adoptado antes el problema, lejos de atajarse, se hace cada vez mayor.
En cualquier caso, las autorizaciones para realizar los controles habrá que solicitarlas al menos 24 horas de iniciarse y sólo podrán realizarse en los cultivos afectados en una superficie que no exceda de estos en más de 300 metros y con permiso del titular cinegético. Éste, al finalizar las operaciones debe dar cuenta detallada de sus resultados a la Administración.
El listado de zonas es el siguiente:
1. Provincia de Albacete:
Abengibre, Albacete, Alborea, Almansa, Alpera, Balazote, Barrax, Bonete, Casas de Juan Nuñez, Casas-Ibañez, Caudete, Cenizate, Chinchilla de Monte-Aragon, Corral-Rubio, El Bonillo, Fuensanta, Fuente- Álamo, Fuentealbilla, Golosalvo, Higueruela, Hoya-Gonzalo, Jorquera, La Gineta, La Herrera, Lezuza, Madrigueras, Mahora, Minaya, Montalvos, Montealegre del Castillo, Motilleja, Munera, Navas de Jorquera, Ossa de Montiel, Peñas de San Pedro, Petrola, Pozo Cañada, Pozohondo, Pozo-Lorente, Pozuelo, Roda (la), San Pedro, Tarazona de la Mancha, Valdeganga, Villalgordo del Jucar, Villamalea, Villarrobledo, Villavaliente y Viveros.
2. Provincia de Ciudad Real:
Alcazar De San Juan, Alhambra, Almagro, Arenales De San Gregorio, Argamasilla De Alba, Campo De Criptana, Carrion De Calatrava, Ciudad Real, Herencia, La Solana, Llanos Del Caudillo, Manzanares, Membrilla, Miguelturra, Pedro Muñoz, Poblete, Pozuelo De Calatrava, San Carlos Del Valle, Socuéllamos, Tomelloso, Torralba de Calatrava, Valdepeñas y Villarta De San Juan.
3. Provincia de Cuenca:
Alarcon, Alconchel De La Estrella, Almendros, Almonacid del Marquesado, Atalaya del Cañavate, Barajas De Melo, Belinchon, Belmonte, Buenache de Alarcon, Cañada Juncosa, Campillo de Altobuey, Carrascosa De Haro, Casas De Benitez, Casas De Fernando Alonso, Casas De Guijarro, Casas De Haro, Casas De Los Pinos, Casasimarro, Castillejo De Iniesta, Castillo De Garcimuñoz, El Acebron, El Cañavate, El Herrumblar, El Hito, El Pedernoso, El Peral, El Picazo, El Provencio, Fuente De Pedro Naharro, Fuentelespino De Haro, Graja de Iniesta, Honrubia, Hontanaya, Hontecillas, Horcajo De Santiago, Huelves, Iniesta, La Alberca de Zancara, La Almarcha, Las Mesas, Las Pedroñeras, Ledaña, Leganiel, Los Hinojosos, Minglanilla, Monreal Del Llano, Montalbanejo, Montalbo, Mota Del Cuervo, Motilla Del Palancar, Olmedilla De Alarcon, Osa De La Vega, Pinarejo, Pozoamargo, Pozorrubielos De La Mancha, Pozorrubio, Puebla de Almenara, Quintanar del Rey, Rada De Haro, Saelices, San Clemente, Santa Maria De Los Llanos, Santa Maria Del Campo Rus, Sisante, Tarancon, Tebar, Torrubia Del Campo, Tresjuncos, Tribaldos, Ucles, Valhermoso De La Fuente, Vara De Rey, Villaescusa De Haro, Villagarcia Del Llano, Villalgordo Del Marquesado, Villalpardo, Villamayor De Santiago, Villanueva De La Jara, Villar De Cañas, Villar de la Encina, Villarejo de Fuentes, Villarrubio, Villarta y Zarza De Tajo
4. Provincia de Guadalajara:
Albares, Almoguera, Alovera, Azuqueca de Henares, Cabanillas del Campo, Chiloeches, Driebes, Fontanar, Guadalajara, Illana, Marchamalo, Mazuecos, Mohernando, Mondéjar, Pozo de Almoguera, Quer, Torrejón del Rey, Tórtola De Henares, Valdeaveruelo, Villanueva De La Torre, Yebra y Yunquera de Henares.
5. Provincia de Toledo:
Añover De Tajo, Alameda de la Sagra, Almonacid de Toledo, Borox, Cabañas De Yepes, Cabezamesada, Camuñas, Cedillo Del Condado, Ciruelos, Cobeja, Consuegra, Corral De Almaguer, Dosbarrios, El Romeral, El Toboso, Esquivias, Huerta de Valdecarabanos, Illescas, La Guardia, La Puebla de Almoradiel, La Villa De Don Fadrique, Lillo, Madridejos, Magan, Miguel Esteban, Mocejón, Mora, Nambroca, Noblejas, Numancia De La Sagra, Ocaña, Ontígola, Pantoja, Quero, Quintanar De La Orden, Santa Cruz De La Zarza, Seseña, Tembleque, Turleque, Villacañas, Villafranca De Los Caballeros, Villaluenga de La Sagra, Villaminaya, Villanueva de Alcardete, Villanueva de Bogas, Villarrubia de Santiago, Villaseca de la Sagra, Villasequilla, Villatobas, Yeles, Yepes, Yuncler y Yuncos.
Los Ministros agrícolas de la UE debaten sobre el encaje en la PAC del seguro de rentas
Este lunes 6 de marzo se ha celebrado en Bruselas Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca en el que, además de dejar listo para su aprobación el Acuerdo Comercial con Chile sobre Productos Ecológicos, se han abordado las primeras reflexiones sobre la futura PAC. Junto a estos temas, la preocupación de algunos países por el funcionamiento de la cadena alimentaria y por el exceso de celo de la Comisión en el control de las ayudas acopladas de la PAC y la entrada en funcionamiento de la Plataforma de Bienestar Animal ocuparon parte de la sesión.
El Consejero de Agricultura de Castilla-La Mancha, Francisco Martínez Arroyo, acude durante este semestre a los Consejos formando parte de la delegación española en representación de las Comunidades Autónomas.
A continuación recogemos las conclusiones de mayor interés.
Reforma de la PAC. Leer Más…
Podemos y Unión de Uniones de Castilla-La Mancha analizan conjuntamente los presupuestos de Agricultura
Daños de caza, ZEPAs, Agricultura Ecológica y Elecciones al Campo, han completado la agenda
Unión de Uniones de Castilla-La Mancha ha mantenido hoy una reunión de Trabajo con David Llorente, del Grupo Podemos en las Cortes Regionales en la que se han analizado los presupuestos de la Consejería de Agricultura para 2017, con vistas al período de enmiendas que ahora se abre. De igual manera, la organización ha trasladado de cara a los debates que se celebrarán este jueves en Cortes sus propuestas para contribuir a solucionar la grave situación que viven los agricultores por los daños que la fauna silvestre y cinegética ocasiona a sus explotaciones; así como la petición, en relación a los planes de gestión de las ZEPAs esteparias, de que se colabore desde el Parlamento regional para que éstos no creen conflictos con la agricultura donde hasta ahora no han existido. Podemos y Unión de Uniones han repasado el complicado escenario de las ayudas a la agricultura ecológica y la organización ha anunciado que en breve presentará una propuesta de ley para la celebración de elecciones en el campo de Castilla-La Mancha. Leer Más…
agromalmar@agromalmar.es
Cuadernos digitales, tasaciones, peritaciones, proyectos agrícolas y ganaderos y asesoramiento técnico
unionclm.org 